|
|
|
当前位置：首页 案例集锦参考案例 |
| 罗边槽村一社不服重庆市人民*林权争议复议决定行*纠纷上诉案 |
| 时间:2013-07-03 20:27 点击:
次 |
法公布（ 2000 ） 50 号
行*判决书（ 1999 ）行终字第 21 号
上诉人（一审原告）重庆市丰都县罗边槽村一社（现为重庆市丰都县罗边槽村五社）。
法定代表人陈仕富，该社社长。
委托代理人向定林，该社会计。
委托代理人黄平，重庆市丰都县律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民*，住所地：重庆市渝中区人民路 232 号。
法定代表人包叙定，该市代市长。
委托代理人傅强，该市人民*法制办公室干部。
委托代理人刘炳国，该市人民*法制办公室干部。
被上诉人（一审第三人）重庆市丰都县罗边槽村四社。
法定代表人张维贵，该社社长。
重庆市丰都县高家镇罗边槽村一社（以下简称罗边槽村一社）不服重庆市高级人民法院对该社诉重庆市人民*林权争议复议一案作出的（ 1999 ）渝高法行初字第 2 号行*判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周红耕担任审判长，代理审判员马永欣、杨临萍参加的合议庭进行了审理，*员孟凡平担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明： 1997 年 2 月 20 日 ，重庆市丰都县林业局（以下简称丰都县林业局）收到丰都县人民*转来的罗边槽村一、四社请求确定林地林木所有权的申请书，遂于同年 6 月 29 日，在丰都县林业局、高家镇人民*、高家镇林业站、罗边槽村村民委员会的主持下，罗边槽村一、四社达成了 “ 林地林木权属争议调解协议 ” 。该协议书有一社社长谭洪银、四社社长张维民等人员签字；有丰都县林业局、高家镇人民*、高家镇林业站、罗边槽村村民委员会等调解人员签字，但没有加盖林权争议处理机构印章。同年 7 月 9 日，丰都县林业局以丰都林发（ 1997 ） 46 号文向丰都县人民*呈报《关于高家镇罗边槽村一、四社林地林木权属争议的调解情况的报告》，该报告加盖了丰都县林业局印章，并附有调解协议书。同年 12 月 7 日，罗边槽村一、四社再次为山林权属发生纠纷。 1998 年 6 月，丰都县人民*根据罗边槽村一社的申请，责成丰都县林业局、丰都县信访办、高家镇人民*组成联合调查组，对该林权争议进行调查。此间，罗边槽村 4 组村民张德富与罗边槽村 1 组发生民事纠纷， 1998 年 4 月 15 日 ，丰都县人民法院作出（ 1998 ）丰民初字第 127 号民事判决，该判决认定 “ 罗边槽村 1 组与 4 组双方在县林业局和高家镇*主持下达成的界线调解协议有效 ” ；同年 8 月 14 日，重庆市第三中级人民法院作出（ 1998 ）渝三中民终字第 275 号民事判决书，该判决认定 “ 罗边槽村 1 组与 4 组在丰都县林业局及有关部门调解下达成的界畔协议应为有效 ” 。同年 12 月 3 日，丰都县人民*以丰都府发（ 1998 ） 157 号作出《关于高家镇罗边槽村一、四社林权争议的处理决定》。罗边槽村四社不服，向重庆市人民*申请复议。 1999 年 4 月 12 日 ，重庆市人民*作出渝府复（ 1999 ） 2 号行*复议决定，该决定认为，高家镇罗边槽村一、四社达成的调解协议具备《林木林地权属争议处理办法》第十八条规定的要件，丰都县林业局呈报给丰都县人民*的 “ 关于高家镇罗边槽村林地林木权属争议的调解情况的报告 ” 和作为附件的调解协议书系主从关系，具有法律效力。
为此，根据《行*复议条例》第四十二条第（四）项第 5 目的规定，撤销《丰都县人民*关于高家镇罗边槽村一、四社林权争议的处理决定》。
罗边槽村一社不服重庆市人民*渝府复（ 1999 ） 2 号行*复议决定，向重庆市高级人民法院提起行*诉讼。
一审法院经审理认为，罗边槽村一、四社为相邻的林木林地发生争议后，丰都县林业局、高家镇人民*、高家镇林业站、罗边槽村村民委员会在调查了解的基础上，主持双方进行调解，并达成了 “ 林地林木权属争议调解协议 ” ，该协议系双方当事人真实意思的表示，且符合《林木林地权属争议处理办法》第十八条的规定。具有法律效力。丰都县人民*明知罗边槽村一、四社双方达成的 “ 林地林木权属争议调解协议书 ” 具有法律效力，其又对同一争议地作出处理决定，系重复处置行为，无法律依据。被告作出的渝府复（ 1999 ） 2 号行*复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行*诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持重庆市人民* 1999 年 4 月 12 日 作出的渝府复（ 1999 ） 2 号行*复议决定；一审诉讼费 1000 元，由罗边槽村一社负担。
上诉人罗边槽村一社不服上述一审判决，向本院上诉称：罗边槽村一、四社达成的 “ 林地林木权属争议调解协议 ” 既未以林权证、土地证为依据，又未按照《林木林地权属争议处理办法》第十八条的规定在调解协议书上加盖林权争议处理机构印章，且丰都县林业局丰都林发（ 1997 ） 46 号报告上虽盖有丰都县林业局印章，但并不能以此印章来代替调解协议书上的印章，故该调解协议书不符合《林木林地权属争议处理办法》第十八条的规定，不具有法律效力；丰都县人民*根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第十七条规定依法作出的丰都府发 1998 〗 157 号决定，是丰都县人民*的第一次处理决定，不属于重复处置行为；丰都县林业局主持达成的调解协议，违反《森林法》第十七条规定的处理机构的主体资格。一审法院认定该调解协议书具有法律效力，并认定丰都县人民*作出的（ 1998 ） 157 号决定系重复处置行为均是错误的。请求撤销（ 1999 ）渝高法行初字第 2 号行*判决。
|
|
